Joku vuosi sitten kirjoitin ahkerasti
kuvataidekritiikkiä. Niinpä kriitikko Maaria Oikarisen nimellä tulee jatkuvasti
kutsuja avajaisiin ja lehdistötilaisuuksiin. Ihan hävettää, kun aina en edes
tule avanneeksi kaikkia kirjekuoria. Välillä taas tekisi mieli mennä pressiin,
mutta en ilkeä, kun en kerran kirjoita näyttelyistä kuin ihan satunnaisesti. Viimeksi
kirjoitin jotakin kritiikin tapaista huhtikuussa
Galleriakierros-postauksessa,
sitä ennen
Taidemaalaus ja
Taide & Design – lehdissä vissiin
viime vuonna.
Olen kirjoittanut myös kirja-arvioita; pidänhän lukemisesta
ja lukemani analysoinnista. Mutta jossain kohden kirjoittaminen alkoi jumittaa,
itsekritiikkini nousi ajattelun esteeksi. Lyhyenkin tekstin aikaansaaminen oli melkoisen tuskan takana ja päiväkausien tuskailu oli oikeasta työstäni, maalaamisesta, pois. Kärsin kirjoituskammosta: en
saa sanoja ulos, en saa lauseita muodostumaan, enkä tällä haavaa uskalla luvata saati ehdottaa millekään
julkaisevalle taholle tekstiä, jota ei ehkä tulisi syntymään. Liekö kyseessä
jonkinlainen masennuksen jäännösoire.
Toivoisin pääseväni kammosta, saavani sanat virtaamaan, jo
senkin takia, että omalle taiteelle on hyväksi katsoa ja pohtia, mitä ja miten
muut tekevät. On mukava miettiä muiden kanssa, kysyä tekijältä ja toiselta
kokijalta. Kirjoittaessa aistimukset ja ajatukset syvenevät vielä lisää.
Eilen rohkaisin mieleni ja kävin
Carnegie Art Award
-näyttelyn pressissä
Taidehallilla. Tämä joka toinen vuosi järjestettävä
tapahtuma saa minut aina uteliaaksi. Carnegie Art Award on perustettu
merkittävien pohjoismaisten taiteilijoiden tukemiseksi ja nykymaalaustaiteen
edistämiseksi. Maalaus määritellään laveasti: mukana on perinteisen
maalaustaiteen ohella valokuvaa, videoita, valo- ja ääniteoksia, veistoksiakin.
Idea kuitenkin on, että teosten tulisi käsitellä maalaustaiteen kysymyksiä ja problematiikkaa.
Tapahtumaan kuuluu neljä osaa: kiertonäyttely, näyttelystä koottu kirja,
näyttelyn taiteilijoista kertova elokuva sekä palkinnot neljälle taiteilijalle.
Kirjoitin toimittajien nimilistaan mediakseni
Hekuma.
Menin Taidehallille vielä illaksikin, kutsuvierastilaisuuteen, jossa oli mm.
kiinnostava, mielipiteitä jakanut performanssi. Ja nyt Hekuma-media kirjoittaa
näyttelystä heti avajaisiltana! (Hesarin juttu ilmestynee huomenna.)
Alaston kriitikko on kyllä ehtinyt ihan ekana
Kauppalehden ennakkojutussaan, josta
selviää aika hyvin, mistä Carnegie-instituutiossa on kyse. Minä kirjoitan tässä
postauksessa joistakin teoksista, jotka tekivät minuun (taidemaalarina)
vaikutuksen.
Ehdoton suosikkini on norjalaisen
Tone Kristin Bjordamin (s.
1975) kauniskaunis videomaalaus
Coral. Idea on aivan yksinkertainen:
nestemäiset värit putoavat veteen (tai muuhun nesteeseen) ja leviävät siihen
juoksevina nauhoina tai pyörteinä, kuohkeina, hentoina, pulleina. Kuva on
käännetty ylösalaisin, mikä korostaa tapahtuman keveyttä. Taidemaalari näkee
tämänkaltaisia ilmiöitä useinkin sekoittaessaan värejä, tai esimerkiksi
pudottaessaan käytetyn pensselin puhtaaseen veteen odottamaan pesua.
Viimeistään kolmannen pensselin upotessa astiaan vesi kuitenkin muuttuu
kuraiseksi mönjäksi. Tässä värit säilyttävät puhtautensa sekoittuen toisiinsa
vain hieman, eli taiteilijan on täytynyt kehittää kemiallinen konsti, jonka
ansiosta sottaantumista ei tapahdu koko 12-minuuttisen teoksen aikana.
Antaisinko toisenkin palkinnon videoteokselle? Taidanpa
antaa. Seppo Renvallin (s. 1963)lähes mustavalkoinen Exotique kuvaa
auringonvalon viipymistä ja liikettä seinäpinnoilla, kaihtimissa, vuoteella,
huoneissa, jotka jäävät anonyymeiksi, lähes abstrahoituvat. Valo ja Zape
Leppäsen tekemä äänimaisema maalaavat tämän herkkävireisen teoksen. Juttelin
taiteilijan kanssa, mielestäni tämä oli hyvin erilainen kuin mikään hänen
aiempi työnsä. Renvall oli samaa mieltä.
Ruotsalaiselta
Astrid Sylwanilta (s. 1970) on esillä
kaksi isoa akryylimaalausta. Koska tekniikka on sama kuin omani, katson
tällaiset teokset aina hyvin tarkkaan. Jälki on komeaa ja dynaamista.
Taiteilija on käyttänyt isoja lastoja, pelannut läpikuultavuuksilla ja kankaan
tekstuurilla. Mutta onko näissä sittenkään mitään omintakeista? Mieleeni tulee
Irmeli
Hulkko (miksei hän ole koskaan päässyt ehdokkaaksi?), jonka maalauskieli on
samantapaista, mutta kenties vielä varmempaa, räjähtävämpää, vangitsevampaa - ja näiden myötä myös persoonallisempaa.
Marianna Uutisen (s. 1961) teosten kohdalla mietin
taas kerran, tykkäänkö enkö tykkää. Olen kuitenkin paljossa velkaa Uutiselle:
hänen oivalluksensa käyttää maalia laskostetun kankaan tavoin on saanut minut
testaamaan maalimaterian mahdollisuuksia ja tekemään omia löytöjäni.
Taidehallissa on esillä kaksi vahvan pinkkiä maalausta, taitavat olla samoja,
joita nähtiin
Piippolassa viime keväänä. Pinkin
seassa on mustia pensselinvetoja, joissa harjakset erottuvat ja musta pisaroi. Seuralaiseni
koki värin niin luotaantyöntävänä, ettei oikein osannut katsoa maalauksia. Minusta
väri oli hieno, mutta voi olla niin, että Uutisen 1990-luvun ihanat glittermaalaukset
pysyvät aina ykkösinä mielessäni. Itse asiassa taiteilija on tehnyt uusiakin
glittertöitä, ainakin pienikokoisina, olen nähnyt niitä mm. galleria Aspiksessa
vuosi sitten. Tykkäsin!
Ruotsalaisen
Anastasia Axin (s. 1979) performanssin piti alkaman
klo19.30. Esiintymisalueen lattia ja seinä oli suojattu valkoisella paperilla. Paperin
päällä oli kipsimöhkäleitä, työkaluja ja rivistö pulloja, joissa toisissa oli vettä,
toisissa mustetta. Juhlavieraille kannettiin tuoleja ja tarjoiltiin konvehteja
odotellessa. Kun valkoisiin pukeutunut taiteilija sitten tuli paikalle, hän kehotti
yleisöä siirtymään kauemmaksi. Istuin eturivissä, jännitti, tulisinko
maalatuksi. Taiteilija aloitti hönkimällä mikfoniin; hän tuotti kirskuvaa ja
särisevää ääntä koko esityksen ajan myös roikottamalla mikrofonia ja hieromalla
sitä esineisiin. Esityksen sisältönä oli aggressio. Ax potki, löi, hajotti,
roiski, sylki. Jotkut kavahtivat ja poistuivat tilasta. Pari kollegaa kommentoi
myöhemmin että hohhoijaa, kun näitä on nähty, ja niin paljon parempia. Minusta esitys
oli vimmassaan jotenkin tenhoava, ehkä samastuin kokemukseen maalaamisen
hurjuudesta, vaikka sylkemällä en sentään ole koskaan maalannut. Seuralaiseni
kärsi tinnituksesta jonkin aikaa esityksen jälkeen. Päättelimme, että
performanssi ei ollut huono, sillä emme kokeneet a) myötähäpeää emmekä b)
pitkästymistä. Sinänsä tietenkin oli virkistävää, että muuten melko
hienostelevassa tilaisuudessa oli tällainen provokaatioelementti; yleisö oli
sellaista, että osa taisi ihan oikeasti provosoituakin. (Aika tuhmasti taiteilija repi suojapaperia irti ja sotki seinää ja lopettaessaan lampsi mustat kengänkuvat laatulattiaan). Nyt, vuorokauden kuluttua, performanssi mietityttää edelleen; mieleeni tuli, olisiko esityksen aikana voinut tapahtua käänne aggressiosta rauhaan, ja miten sellaisen olisi voinut toteuttaa. Maalausprosessissa tapahtuu usein niin, mutta ei kylläkään ihan lyhyessä ajassa.
Nämä ja monta muuta kiinnostavaa esillä Taidehallissa 16.1.2011 asti. Ei kannata jättää väliin! Itse aion mennä ainakin kolmannen kerran vielä ja katsoa taiteilijoista tehdyt videot.